Рубрика: Новости

Можно ли «отупить» с помощью ЕГЭ?
ЕГЭ и ОГЭ – всего лишь форма итоговой аттестации, которую можно проводить самыми разными способами. Те, кто видел советскую школу, помнит и выпускное сочинение, и устные экзамены по билетам; помнит, что все выпускные школьные результаты никак или почти никак не влияли на поступление, а влияли сданные вступительные экзамены; медали привлекали повышенное внимание приемной комиссии и не всегда это внимание было полезным. В той форме аттестации было много хорошего, но и много очень спорного: устный ответ как жанр удобен не всем. Но, в любом случае, сдавал хорошо тот, кто трудился.
Та форма сдачи выпускных экзаменов, которая досталась нам сейчас, — это наша действительность. И будет лучше, если мы сможем извлечь пользу из всего положительного, связанного с ЕГЭ.
ЕГЭ чуть раньше состоял из трех элементов: части А – теста с выбором ответа, части В (с кратким ответом) и части С – с развернутым ответом. В настоящее время перед нами только В и С.
Часть А (задания с выбором) воспринимается у нас как «угадайка»: она снискала много негативных отзывов, вот только чьих? Да, это часть, в основном, простенькая, она для троечников. Но когда она была, троечник мог достаточно безболезненно и самостоятельно преодолеть «порог» — баллы более чем скромные, но порог не снижали в разгар сдачи экзаменов: он просто был. Не создавалось ситуации, когда для получения аттестата нужен один балл, а для подачи документов в вуз – другой.
(Часть А, например, очень быстро была удалена из экзамена по литературе, потому что «глупо задавать вопрос про цвет глаз лошади Вронского». Ну хорошо, давайте уберем все вопросы про детали: литературу же сдают только высокодуховные филологические субъекты, которым задавать такие вопросы стыдно… На деле же литературу сдают и музыканты, и художники. Она им, извините, не сдалась, они от нее воют, но делать нечего: если в Вашем вузе она есть, Вы ее сдаете. Это, скорее, проверка серьезности намерений: так ли глубока любовь к художественному творчеству, что Вы отважитесь на этот подвиг, или сдадитесь… Пусть Вам нужен «трояк» — он только Вам нужен; на складе лишь «двойки» и «четверки-пятерки»; мне всегда очень жаль в этой ситуации именно абитуриентов творческих вузов: хороший старательный ребенок, с одной стороны, не может готовиться плохо, а с другой – физически не имеет возможности делать это качественно; и это всегда драматично. Интересно, усиливает ли все это любовь к чтению вообще и к отечественной литературе в частности? И заметьте: эти изменения в экзамене по литературе произошли под давлением именно общественности, которая лучше всех знает, как надо, а одиозный вопрос про лошадь Вронского и т.п. просто не мог быть задан: «Анна Каренина» не являлась и не является программным чтением, а значит, и не попадала в подобный круг вопросов).
И еще. Тестовая часть позволяла делать правильные акценты на отработке простых навыков, которые нужны всем. Теперь ее нет. Сомневаюсь, что это хорошо.
Часть В: задания с кратким ответом. Практически то же, что и часть А, но ответ — термин, последовательность знаков препинания, ответ на вопрос по орфографии, ответ задачи и т.п. — Вы формулируете сами. Своеобразный «второй этаж» заданий из части А. При определенной ловкости можно создать тяжелейший вариант.
В практическом аспекте эта часть очень полезна: она показывает владение теоретическим материалом, причем это либо «плюс», либо «минус», без полутонов. Если кто-то думает, что это очень просто, добро пожаловать на тестовый тренажер Яндекса; зайдите и сделайте. Не надо голословных заявлений – просто попробуйте выполнить задания.
Часть С: задания с развернутым ответом.
А это – сочинение, оно может быть убористо-сжатым, может быть развернутым, на русском оно только одно, и там требуемый объем невелик. На экзамене же по литературе этих сочинений – пять: четыре поменьше и одно большое. С одной стороны, это хорошо: если что-то знаешь «не очень», можно добрать баллы на том, что знаешь лучше; это оправданно: экзамен ведь по выбору… Вот только объем работы зачастую такой, что пользоваться черновиком невозможно: переписывать это будет некогда. Когда подобную работу выполняет будущий филолог, удивляться нечему. С художником хуже: он заранее знает, что не имеет возможности готовиться с полной отдачей, а ведь это очень плохо для общего настроя…
В практическом аспекте часть С тоже очень полезна: она показывает, насколько стройно Вы способны изложить свои мысли более-менее литературным языком, то есть выявляет сами мысли, умение их логично организовать и придать форму.
Я не думаю, что это просто; я бы даже сказала, что это вовсе не просто.
Судите сами: если бы эта работа была так примитивна, если бы готовиться к ней было необременительно и «натаскать» (термин кинологов) было бы легко, у нас страна потонула бы в стобалльных работах.
Разговоры про «отупление» заводит та часть аудитории, которой либо вообще не сдавать, либо сдавать не хочется. Те, которые как раз сдают, так не считают.
Написать тест прилично — это побочный результат, который достижим только при очень хорошем владении предметом. Повторяю — очень. И речь не о знании правил — речь о фундаментальной подготовке.
Повторюсь: ЕГЭ – это только форма контроля. Если есть знания, их можно продемонстрировать в любом ключе, и не важно, какая форма будет выбрана.
Сам экзамен еще никого «отупить» не мог, а благополучно сдает тот, кто трудился не один год.
Всем трудолюбия и удачи! Целеустремленных людей «отупить» невозможно.